De la liberté, la face méconnue de l'informatique

culture Hacker (film, livre, contest/meeting), partage de documents et sources de l'information.

Moderators: Mod, Mod, Mod

Postby HackAngel » Tue Nov 10, 2009 9:56 am

[quote:29f0b0e433="Ar-S"]Pour le moment, je ne fais que des logiciels gratuits (mais non libre).. donc je ne fournis pas les sources. Ces logiciels demeurent ma propriété (création de l'esprit) et je ne souhaite pas voir des clones apparaitre.[/quote:29f0b0e433]
Ce n'est certainement pas une licence propriétaire qui empêchera des clones d'apparaître.

Par contre, si un programme est vraiment utile, la communauté créera un équivalent; ce nouveau programme sera donc développé par une équipe, chacun mettra la main à la pâte, y compris les utilisateurs désireux de le voir s'améliorer, et là ou la version propriétaire stagnera ou n'évoluera que très lentement, la version libre avancera à pas de géants.

Il suffit de comparer Internet Explorer à Firefox, Outlook à Thunderbird, Média Player à VLC, etc... pour comprendre où je veux en venir.

Bien des logiciels propriétaires finissent en abandonware faute de développeurs, alors qu'un logiciel libre peut toujours être repris, un jour ou l'autre.

Gratuit ou Libre? Le libre est gratuit la plupart du temps... La question serait donc plutôt "Gratuit ou Libre ET Gratuit?"... La réponse est évidente.

Au sein de ce forum, tu ne trouveras quasiment que des défenseurs du Libre. La gratuité n'étant pour les windowsiens qu'une question de minutes face à un programme propriétaire payant...

Pour la Liberté...

HackAngel
User avatar
HackAngel
 
Posts: 871
Joined: Tue Dec 25, 2007 11:14 pm
Location: Quelque part entre ici et ailleurs...

Postby S » Sat Nov 14, 2009 12:42 am

Sa me rappelle un professeur de système que j'ai eux, il nous faisait des TP sur linux, il a écrit un petit document qui ressemble au man mais qui était disant plus accessible (le terme n'est pas bien choisi parce que le man est très bien fais a ce niveau) mais pour des gens loin du technique ... Enfin revenant a l'histoire en distribuant les polycopie de fameux document, il n'avait pas assez donc certains n'ont pas eux de copie, un ami a moi a demandé d'avoir le fichier doc pour l'imprimer !
Le professeur en question a refusé car il avait peur que l'étudient fasse une copie de son document et le publie sous son nom. C'est vraiment absourde, mais pour moi c'est ce que font ceux qui donnent des logiciel gratuit mais pas libre. Puisque tes logiciels sont gratuit quel est l'intérêt de ne pas donner de code source en sachant que si ton projet est sérieux, il évolura plus rapidement. Si j'ai remarqué quelque chose c'est que en vois rarement des clones de projet utile dans le domaine du libre, parce que une des règle est de ne pas gaspillé les ressources ...
Je sais pas si je me suis bien expliqué ? mais en quelque mots je veux revenir au faite que la peur des clones est un arguments qui ne tiens pas, car c'est rarement le cas dans le domaine du libre contrairement au free (gratuit), et au propriétaire.
S
Projets
 
Posts: 271
Joined: Thu Mar 27, 2008 2:46 am

Postby HackAngel » Sat Nov 14, 2009 5:27 am

Effectivement, ce n'est pas très clair. Mais je pense que chacun aura saisi le fond.

Qui, en effet, songerai à faire - par exemple - un clone de OpenOffice, alors qu'il suffit d'envoyer une suggestion voire un bout de code pour voir une nouvelle fonctionnalité apparaitre? Qui songerai à faire un clone de Firefox - à part RMS pour une question de principe , alors qu'il suffit de créer un module complémentaire?

Bref, il est souvent inutile de cloner un logiciel libre, car il suffit d'aider à améliorer et à développer l'original, ce qui est possible par le fait même qu'il est libre.

CQFD.

Pour la Liberté...

HackAngel
User avatar
HackAngel
 
Posts: 871
Joined: Tue Dec 25, 2007 11:14 pm
Location: Quelque part entre ici et ailleurs...

Postby S » Fri Dec 25, 2009 11:43 pm

Merci HackAngel pour avoir éclaircie mon précédent poste, j'ai toujours du mal avec votre langue j'arrive a bien comprendre ce que je lis, mais l'écriture n'est pas encore devenu un réflexe.

Je ferme la parenthèse sur ce petit "troll" mais c'est un peu une excuse pour ceux qui peuvent considérer ma mauvaise façon de m'exprimer comme un manque de respect.

Pour revenir au sujet il est claire qu'il faut aussi s'intéresser a l'éducation, de nos jours on trouve encore des profs d'informatique qui punissent leurs étudiants parce qu'ils ont partagé le code source de leurs TP et c'est une chose très grave a mon avis.

Il faut pas avoir peur de donner. Pour faire évoluer les choses.
S
Projets
 
Posts: 271
Joined: Thu Mar 27, 2008 2:46 am

Postby Manu404 » Sun Dec 27, 2009 6:39 pm

Je ferais juste une petite remarque qui vas me valoir de me faire lapider par la moitiè de la commu mais bon : L'open source a un prix
Les gens travaillant dans l'informatique veront ce que je veux dire.
Prenons une entreprise de 100 personnes avec une PMI. Les couts de fonctionnement et de maintenance en OpenSource sont plus élevés que en propriètaire.
Les choses qui me motivent a dire cela :
- Les couts des informaticiens certifiées unix administrator par rapport a ceux certifiées Microsoft
- Le couts des consultants
- Le couts du manque de SAV proffessionel et rapide ! (ok, sous linux on peux poster un message sur une board, mais une journée de perte de productivité peux mettre une entrerpise en faillite)
- le manque de connaissance des employé des outils open source
- le prix des formations pour les employé Presque tout le monde travaillant a un ordinateur sait utiliser basiquement un pc sous windows, ce n'est pas le cas sous les os unix, et ces employées devront être formé, cela a un cout, aussi bien en formation que en perte de productivité. En employé en formation ne rapporte pas d'argent, surtout si c'est pour faire exactement le même travail avec la même productivité que sous son ancienne infrastructure Microsoft
- Le cout de la gestion d'un parc informatique sous unix. Par exemple, même si on peux le faire sous unix, l'active directory, qui est très simple a mettre en place et administrer dans une infrastructure Microsoft.
- L'intercompatibilité native des différentes technologies microsoft (intégration a l'AD)
Tout cela coute de l'argent, et une entreprise ne reflechis pas en terme d'éthique mais de bénéfice. De plus, etant Unix/Microsoft System Administrator et préférant l'OpenSource, je reconnais que les produits Microsoft sont indispenssables en entreprises et qu'il faudra encore beaucoup d'effort et de temp avant que l'OpenSource puisse détronner Microsoft. Même au niveau des technologies récente, par exemple, la virtualisation, un infrasctructure VmWare ESXi sera beaucoup plus simple a administrer, plus flexible et plus propre que une infrastructure Xen (je ne parle pas de parallels qui est " a part"). Pour les besoins d'un logiciel que je développais, j'ai du faire un labo, virtuel sous VmWare Workstation 6.5.2, comptant 3 sites, avec 2 Domain controller dans chacun, réplication intersite, applications en terminal server, un serveur mail centralisé pour les trois sites avec un Exchange 2007 avec accès via outlook et par web portal, le CRM/ERP Dynamics, homefolder avec quotas, backup via Symantec Backup Exec, un symantec brightmail dans une dmz situé en belgique (la ou se trouve le serveur exchange). La mise en place et configuration m'a pris +/- 2 jours tout seul.
J'ai refait la même chose sous linux avec un serveur kerberos, base de donnée LDAP, connecteur PAM, terminal services, serveur mail Postix + Zimbra pour webmail, partage via samba (clients sous XP/Debian), un BackupExec et le brightmail, j'ai plus ou moin pris 4 jours (alors que j'ai plus de connaissance en Unix que en Microsoft). Les serveurs Microsoft sous Windows Server 2008 R1 en standard (dont certains en version Core), les serveurs linux sous Debian/CentOs...
2 fois plus de temp +/- pour un infrastructure openSource, et je ne vous parle pas de l'administration qui est beaucoup plus difficile sous Unix que sous Microsoft...
L'open source oui, mais pas n'importe comment. Il ne faut pas être borner, se dire que il faut de l'open source partout parce que microsoft il garde leurs code et que c'est mal, il ne partagent pas, etc, etc,... oui, mais ça fonctionne. Et ceux qui disent : "Ouais mais mois j'enmerde Microsux parce que Windaube c'est pas sécurisé et c'est lent, et Vista c'est pourris, et des serveurs Microsoft c'est pour se faire hacker,..." Je suis désolé, mais ces gens ne connaissent rien, ni aux système unix, ni aux produits Microsoft, ils ont juste entendu que microsoft c'était pourris, ils utilise beaucoup plus windows que linux, donc oui, il y a théoriquement plus de chance que ça plante et ils n'ont jamais déployer une infrastructure d'entreprise sous unix, sous microsoft ou une infrastructure mixte.
Je rappel que le plus gras bug en informatique c'est la couche 8 du modèle OSI
:lol: (ceux qui n'ont pas compris cette blague, le petit texte précédent vous était destiné, et pas la peine de me repondre, il n'y a que 7 couche dans le modèle OSI ou encore, mais il n'y a pas 7 couche, yen a 4 ou 5, la c'est presque bien joué, mais ce n'est même pas le modèle OSI...)
Enfin bref, tout cela pour redire, open source oui, mais pas n'importe ou, dans n'importe quel situation, et surtout, oui, il faut faire connaitre l'open source, mais ne pas pour autant oublier le propriétaire, et tomber dans l'extrême opposé, réflechissez en terme de solution et pas de principe :)
User avatar
Manu404
 
Posts: 2219
Joined: Tue Feb 26, 2008 3:44 pm
Location: ::1:

Postby S » Mon Dec 28, 2009 3:27 am

Ok, je comprend bien votre point de vu Manu404, mais là vous vous focalisez sur le coté entreprise.

Chaque entreprise a ces stratégie, peut être que dans un domaine X vous vous êtes retrouvé mieux servi par des technologies propriétaires qu'a ceux qui viennent de l'open source , mais penser un peu aussi a d'autre infrastructure comme les universités, écoles, payé sous développer ...

Pour les arguments que vous avez présenté certain sont discutable a mon avis :
[quote:c78cd06976]le manque de connaissance des employé des outils open source [/quote:c78cd06976]

C'est un problème qui reviens toujours, parce que les produit propriétaire en pris le contrôle de nos machine, je suis sur que c'est employé en question ne savent même pas qu'ils existe des systèmes alternatifs.
[quote:c78cd06976]le prix des formations pour les employé Presque tout le monde travaillant a un ordinateur sait utiliser basiquement un pc sous windows, ce n'est pas le cas sous les os unix, et ces employées devront être formé, cela a un cout, aussi bien en formation que en perte de productivité. En employé en formation ne rapporte pas d'argent, surtout si c'est pour faire exactement le même travail avec la même productivité que sous son ancienne infrastructure Microsoft [/quote:c78cd06976]
Pourquoi engagé un telle employé si je décide de travailler avec l'open source?


[quote:c78cd06976]Le cout de la gestion d'un parc informatique sous unix. Par exemple, même si on peux le faire sous unix, l'active directory, qui est très simple a mettre en place et administrer dans une infrastructure Microsoft. [/quote:c78cd06976]

Parce que vous voyez la chose d'une vision "l'active directory" qui est purement microsofienne (si je me trompe pas c'est eux qui ont crée se principe)
des solution comme OpenLDAP, 389 Directory Server... sont facile a mettre en œuvre.
Je me connais pas trop sur la question mais je crois que le protocole sur le quelle sont basé c'est LDAP .

[quote:c78cd06976]L'intercompatibilité native des différentes technologies microsoft (intégration a l'AD) [/quote:c78cd06976]
C'est le faite d'utiliser des produits propriétaire qui crée ce point négatif.
Pour le reste des arguments vous travaillez surement ces utiles donc vous avez surement une meilleure vision de la choses donc j'utilise le silence et j'apprends des choses.

Par contre je trouve votre dérniére phrase très profonde ^^

[quote:c78cd06976]réflechissez en terme de solution et pas de principe Smile[/quote:c78cd06976]
S
Projets
 
Posts: 271
Joined: Thu Mar 27, 2008 2:46 am

Postby Manu404 » Mon Dec 28, 2009 10:01 am

[quote:b313eaaf97]mais penser un peu aussi a d'autre infrastructure comme les universités, écoles, payé sous développer ... [/quote:b313eaaf97]
Oui, a ce niveau la tu as raison (je me permet de te tutoyer, j'espère que ça ne te dérange pas)


[quote:b313eaaf97]Pourquoi engagé un telle employé si je décide de travailler avec l'open source?[/quote:b313eaaf97]
Parce que très très peux d'infrastructure se sont créé sous Linux et que la pluspart des entreprises etant en open source l'ont fait par la suite et migre d'une infrastructure microsoft. On ne vas pas virer les employé former pour en recruter d'autre, cela couterais encore plus chèr pour l'entreprise. Da,s le cas d'un entreprise etant open-source dès la création de son infrastructure pour les postes clients (je ne parle pas de serveurs ici )dans ce cas, oui, il vaut mieux engager des employé déja fromé (d'après le Gartner group, ces entreprises adoptant de l'open source au niveau client représentent a peux près 5% des infrastructures, raison pour laquel ce j'ai pas parlé de ces "exeptions")


[quote:b313eaaf97]Parce que vous voyez la chose d'une vision "l'active directory" qui est purement microsofienne (si je me trompe pas c'est eux qui ont crée se principe)
des solution comme OpenLDAP, 389 Directory Server... sont facile a mettre en œuvre.
Je me connais pas trop sur la question mais je crois que le protocole sur le quelle sont basé c'est LDAP .[/quote:b313eaaf97]

La tu te trompe, "l'active directory" 1.0 dirons ous a été inventé par Novell (certains se souviennent surement du Novell NDS et de la "guerre" Windows NT / Novell des annèes 90) Ensuite IBM et Oracle on aussi développer leurs propres Directory Services. L'active directory est bien plus q'un simple annuaire LDAP. La limiter a cela reviendrais a dire que un site web n'est base de donné par exemple.L'objectif principal d'Active Directory est de fournir des services centralisés d'identification et d'authentification à un réseau d'ordinateurs utilisant le système Windows. Il permet également l'attribution et l'application de stratégies, la distribution de logiciels, et l'installation de mises à jour critiques par les administrateurs. Active Directory répertorie les éléments d'un réseau administré tels que les comptes des utilisateurs, les serveurs, les postes de travail, les dossiers partagés, les imprimantes, etc. Un utilisateur peut ainsi facilement trouver des ressources partagées, et les administrateurs peuvent contrôler leurs utilisations grâce à des fonctionnalités de distribution, de duplication, de partitionnement et de sécurisation des accès aux ressources répertoriées.Les solutions OpenSource basé sur un annuaire LDAP (OpenLDAP, Apache Directory, ...) utiliser avec Samba ne proposent encore que un infime partie des possibilitées proposé par l'active directory Microsoft. Je n'ai pas dit que ce n'était pas faisable, d'ailleur si tu relis le post, je l'ai réalisé pour mon "labo linux", mais ce n'est en rien comparable avec l'AD microsoft.
Il faut se rappeler quand même une chose au niveau informatique d'entreprise, le but visé est la rentabilité, et ne vous en faites pas a ce niveau linux est plus que connu, il n'y a pas de favoritisme de principe car dans ce cas on s'en moque, ce qui faut c'est que sa fonctionne, le plus vite possible, que ça soit a la fois evolutif mais que l'entreprise puisse compter un certain temp sur le materiel/software (la duré de vie d'un serveur est de 3ans +/-), qu'il y ai un support rapide et profesionnel. La raison pour laquel microsoft detient une bonne partie du marché serveur d'entrereprise n'est pas une question de marketing, un System administrator se moque que il y ai un joli GUI ou que tout le monde utilise ça, mais que le functionnal level du produit soit le plus haut possible, et a ce niveau, c'est microsoft qui a la meilleur offre à [b:b313eaaf97]court terme[/b:b313eaaf97]
User avatar
Manu404
 
Posts: 2219
Joined: Tue Feb 26, 2008 3:44 pm
Location: ::1:

Previous

Return to Culture

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron