DEBAT : Vie = Variables - Conditions - Boucle

[Kill-9]

Ne T'énerves pas Manu404,

Ton sujet est excellent, vraiment.
Mais il faut que tu nous laisse nous exprimer et non seulement quand cela va dans ton sens..(Sorry korrigan)
[quote:74973e5868]Mon b!ut est de dire que dans la vie on peut tout mettre en équation, tout tout tout ! [/quote:74973e5868]
Mon but à moi c'est d'arriver à répondre à ceci :

[b:74973e5868][color=green:74973e5868]Is there life on Mars?[/color:74973e5868][/b:74973e5868]

http://youtube.com/watch?v=ueUOTImKp0k

:lol: :lol: :lol:

[Manu404]

Ce n'ets pas pas du tout que l'on ne vas pas dans mon sens ^^
Si je n'aceptais pas les idées des autres je n'aurais pas créé le topic.
Mais plus le fait que l'on part sur le "mauvais" débat.
C'est un peux comme créé un débat sur "faut il passer de php4 a php5" et débatre de "fallait-il passer de php3 a php4" ;)

[Selenore]

La vie possède bon nombre de fait que l'on peut prévoir en prenant pour compte un nombre de variable monstrueusement grand. Cet effet aurait en d'autre terme de calculer avec un puissance dépassant de loin notre technologie pour dire que tel ou tel personne est conduite à faire ça.

Cependant, plusieurs barrières se dressent. Si l'on veut maitre en équation, c'est qu'il nous faut toutes les variables. Or, l'infini pourrait représenter en lui-même un obstacle à toute les équations de ce type. Je parle de celui-ci car la plupart des autres viennent de là.

La mise en relation de la vie avec des mathématiques représente actuellement une question existentiel : Le Destin est-il écrit ?

Oui si l'on se réferre aux maths. Je pense cependant que l'on ne le découvrira jamais.

[Luc_Luc_Luc]

[quote:ef1265f4d7]Même les sentiments peuvent être mis en equations ![/quote:ef1265f4d7]

Je serais curieux de savoir comment tu nous expliquerais ça :roll:


Sinon tu nous proposais une citation. Afin de lancer un débat il nous faut une question, ou réfléchir à trouver un système qui validerait la citation mettant fin à la discussion, définitivement.

Ton post, que tu as pris le temps de rédiger, nous expliquais les termes de la citation, les précisaient afin que nous ne faisions pas trop de "hors-sujet".

Je vois le post de Hat et le tient comme une introduction, qui expose aussi votre point de vue.

Cependant ce qui a péché au départ c'est que tu nous livres une citation qui suscite une réflexion, mais tu as oublié la question. Alors chacun d'entre-nous construit sa question. J'imagine que tu t'es construit la tienne, avec ton expérience de programmeur et ton expérience propre de la vie, mais chacun d'entre-nous à un vécut différent et chacun d'entre-nous s'est trouvé une formulation de question différente, et a tenté d'y apporter une réponse.

Etant donné que nous ne somme pas sur un forum de couture Irlandaise, nous avons perçu globalement le même aspect de la citation et la question qui en découle est donc similaire, à savoir:
Peut-on résumer la vie à des variables, des conditions et des boucles?

Pour répondre on va essayer de trouver une condition qui si elle est vrai et possible, validera (définitivement) l'hypothèse (=>on peut résumer la vie à des variables, des conditions et des boucles), et si elle ne peut pas être validée, alors le débats continueras d'être ouvert jusqu'à ce que quelqu'un valide définitivement l'hypothèse inverse.

Si ont peut résumer la vie à une suite de variables, de conditions et de boucles (uniquement) alors on peut programmer la vie avec n'importe quel langage de programmation utilisant des variables, des conditions et des boucles.

Or le meilleur exemple qu'on peut trouver pour répondre a cette affirmation est... l'IA. (-aïe- attend pour taper!).
Car l'IA a pour but de simuler un comportement humain à grand coup de réseaux neuronaux et de réactions pré-programmées.
L'IA a pour but de reproduire la vie.

Mais peut-on dire que l'IA reproduit le vie?
même la plus complexe des IA produite actuellement ne reproduit pas la vie car elle ne le peu pas et elle ne le pourra pas tant qu'on aura pas compris la vie, non pas d'un point de vu moléculaire (adn & co) mais d'un point de pschycologique. Et tant qu'on aura pas compris le fonctionnement de tout le cerveaux, l'IA ne pourra pas reproduire la vie.

Donc tant que l'IA ne reproduira pas la vie, on ne peut pas dire que la vie n'est que boucle, varaibles et conditions.

Sachant que ton début de code s'apparente à une IA, même si pour l'instant ce n'est qu'un questionnaire, donc je comprend pas pourquoi, manu, tu te fâche autant contre ces petites lettres IA. :wink:


Peut-être que je me suis trompé sur la question et dans ce cas-la précise-nous?

[Ness]

Pourquoi vous vous posez des questions qui n'ont pas de réponses ?

+1 pour la citation : Le destin est-il écrit ?

Si ce genre de question avait une réponse nous serions en mesure de prévoir l'avenir ... ce qui n'est pas pret d'arrivé.

Sinon je formulerais la chose différemment en disant simplement : Tout est objet.

A partir de la tu peux tout retranscrire sous forme de programme informatique avec des "procédures", fonctions, boucles, variables.

D'où la création du language Objet.

ps: pour les sentiments, bien sur que l'ont peut les retranscrire, selons des criteres de gouts (t'aime les blondes ou les brunes, les petites les grosses etc .. les sim's en sont un parfait exemple ...)

Enfin bon, en conclusion j'aimerai savoir combien de centimetres carré de moquette fume Manu par heure ... (argumentation de plus de 500 mots obligatoire.).

ps: plutot que t'enervé donne la difference entre tes propos et une analyse fonctionnelle d'une intelligence artificielle ... tu risque d'avoir du mal car il n'y en a pas.

Tcho.

[Manu404]

Et bien je dirais que sa varie entre 1Km² va 2km² quand je suis en forme ^^
Mais sinon le but n'est pas de trouver une réponse.
Ce qui est insteressant dans ce genre de débat ce ne sont pas les réponses que l'on trouve mais les nouvelles question que l'on trouve.
Par exemple, en débatant de cela, on peut voire les chose de manière différente sans pour autant savoir si oui ou non la "théorie" est vrai.
Pour te donner un exemple de la vie de tout les jours, tu peux croire en dieux, pourtant rien ne prouve qu'il existe, et donc la question dieux existe-t-il n'a pas de réponse, mais ce qui est interessant c'est les réponses trouver aux question qui sont en périphérie de celle ci, qui en découlent.

[Ness]

Dieux n'existe pas, et s'il existe je lui pisse au cul. *avis purement subjectif*

"Faire une querre au nom d'un religion reviens a se battre pour savoir qui a le meilleur copain imaginaire ..." © Tomer Sysley - Stand Up

La peur de l'inconnue, accroit la croyance en l'inexistant et te rend plus faible. Ne crois en rien, ne crois qu'en toi, et tu deviendras plus fort. ©Ness :]

Pour revenir au débat quelles questions cherche tu a mettre en evidence ? pour garder ton exemple de dieu, tu va parler de la mort du paradis de l'enfer des guerres des injustices ... tout porte a croire qu'il n'y a rien apres la mort, pourtant l'etre humain a besoin de croire en dieu pour se rassurer pour se proteger... je prefere croire en moi.

Je terminerai par ces 2 citations de Gryoueik Mouéflijo
"Pour ce qui est de l'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir mais de le rendre possible."
"Un homme qui ne laisse pas la réalité entraver la beauté de ses rêves est un sage.".

[Manu404]

[quote:02a305f788]Gryoueik Mouéflijo [/quote:02a305f788]
pfff....

Je ne vois pas ou tu veux en venir...
Ok c'est bien, je t'applaudis mais quel est le but de ta remarque, que voulais tu faire passer comme idées?
Il y en avait-il une?
Et surtout quel est le rapport avec mon dernier post???

[Skorm]

Je suis d'accord avec toi au sujet de la religion... Neanmoins c'etait juste un exemple simple et con de la part de Manu et On se fiche de ton opinion religieuse et tu n'a pas a insulter le dieu etant donnée que certain d'entre nous sont peut etre croyant et tu doit respecter ca, tu crois pas c'est ton probleme, tu meprise? c'est encore une autre chose mais c'est quand meme ton probleme, et en plus de tout ca , c'est total hors sujet...

[Phreno]

Au sujet du destin voici une idée reprise dans un magazine de mathématique ....
* farfouille *

Bon ben je le retrouve pas donc vous aurez la version a ma sauce ....

Imaginons un systeme ou chaque lettre soit deffinit par un chiffre ( pour notre alphabet, il faudrait une base 26 ) et que l'on retranscrive tous les écris du monde a partir de ce shéma, qu'on les concatènes, on obtiendrai un émorme chiffre. (si vous voyez pas bien le rapport avec le destin, sa vient après ^^), il suffiraide mettre un un zéro virgule devant, (comme ceci
0, xxx ou xxx est égal au nombre en question) pour que tout le savoir humain puisse etre retenu sur un nombre plus petit que 1.

Et le rapport avec le destin ?
Et bien imaginons que pi soit un nombre univers, ce qui est probablement le cas. (un nombre univers est un nombre qui possède dans son écriture, toutes les suites de chiffre envisageable). Et bien il contiendrai alors en lui déjà tous les textes et toutes les histoires de l'univers, et cette explication serait déjà en lui avant même que je ne l ai tappé ...

Bon je sais pas si je me suis fait bien comprendre, si je retrouve le texte, je donnerai plus de détails, J'espere que sa fea avancé le débat.

[olaf]

mouai, le but de la statistique et précisemment des proba est certes de proposer des probabilités de réussite d'une hypothèse, mais tout en réduisant au maximum les écarts. Parce qu'à ce moment là, je peux assurer un résultat positif de 99,9% mais bon, ça ne mène à rien si je dis que sur 1000 personnes, je suis certain qu'il y à un fumeur, et qu'il se trouve entre la 1ere et la dernière personne de ma liste.
De plus, le procédé n'est pas falfisiable, ce qui signifie que non seulement il ne s'agit pas d'un procédé scientifique, mais qu'en plus il est idéologique.

[Phreno]

On a du avoir les mêmes cours de philo ^^

-> "A partir de quand la science est elle science ?" :x
-> Quand elle est falsifiable monsieur ? :(
-> Un bon point tu auras mon petit ..
:roll:
( désolé, mais sa me rappelle trop de souvenirs ... )

Je suis d'accord que l'approche est en soi un peu brutale, est que si on s'arrete la elle est peu exploitable. A l'époque j'avais trouvé sa intriguant et je me suis dit que sa aurait peut etre sa place ici.

[olaf]

Je suis content de savoir que tu as étudié du karl popper lors de tes cours.