by Manu404 » Sun Dec 27, 2009 6:39 pm
Je ferais juste une petite remarque qui vas me valoir de me faire lapider par la moitiè de la commu mais bon : L'open source a un prix
Les gens travaillant dans l'informatique veront ce que je veux dire.
Prenons une entreprise de 100 personnes avec une PMI. Les couts de fonctionnement et de maintenance en OpenSource sont plus élevés que en propriètaire.
Les choses qui me motivent a dire cela :
- Les couts des informaticiens certifiées unix administrator par rapport a ceux certifiées Microsoft
- Le couts des consultants
- Le couts du manque de SAV proffessionel et rapide ! (ok, sous linux on peux poster un message sur une board, mais une journée de perte de productivité peux mettre une entrerpise en faillite)
- le manque de connaissance des employé des outils open source
- le prix des formations pour les employé Presque tout le monde travaillant a un ordinateur sait utiliser basiquement un pc sous windows, ce n'est pas le cas sous les os unix, et ces employées devront être formé, cela a un cout, aussi bien en formation que en perte de productivité. En employé en formation ne rapporte pas d'argent, surtout si c'est pour faire exactement le même travail avec la même productivité que sous son ancienne infrastructure Microsoft
- Le cout de la gestion d'un parc informatique sous unix. Par exemple, même si on peux le faire sous unix, l'active directory, qui est très simple a mettre en place et administrer dans une infrastructure Microsoft.
- L'intercompatibilité native des différentes technologies microsoft (intégration a l'AD)
Tout cela coute de l'argent, et une entreprise ne reflechis pas en terme d'éthique mais de bénéfice. De plus, etant Unix/Microsoft System Administrator et préférant l'OpenSource, je reconnais que les produits Microsoft sont indispenssables en entreprises et qu'il faudra encore beaucoup d'effort et de temp avant que l'OpenSource puisse détronner Microsoft. Même au niveau des technologies récente, par exemple, la virtualisation, un infrasctructure VmWare ESXi sera beaucoup plus simple a administrer, plus flexible et plus propre que une infrastructure Xen (je ne parle pas de parallels qui est " a part"). Pour les besoins d'un logiciel que je développais, j'ai du faire un labo, virtuel sous VmWare Workstation 6.5.2, comptant 3 sites, avec 2 Domain controller dans chacun, réplication intersite, applications en terminal server, un serveur mail centralisé pour les trois sites avec un Exchange 2007 avec accès via outlook et par web portal, le CRM/ERP Dynamics, homefolder avec quotas, backup via Symantec Backup Exec, un symantec brightmail dans une dmz situé en belgique (la ou se trouve le serveur exchange). La mise en place et configuration m'a pris +/- 2 jours tout seul.
J'ai refait la même chose sous linux avec un serveur kerberos, base de donnée LDAP, connecteur PAM, terminal services, serveur mail Postix + Zimbra pour webmail, partage via samba (clients sous XP/Debian), un BackupExec et le brightmail, j'ai plus ou moin pris 4 jours (alors que j'ai plus de connaissance en Unix que en Microsoft). Les serveurs Microsoft sous Windows Server 2008 R1 en standard (dont certains en version Core), les serveurs linux sous Debian/CentOs...
2 fois plus de temp +/- pour un infrastructure openSource, et je ne vous parle pas de l'administration qui est beaucoup plus difficile sous Unix que sous Microsoft...
L'open source oui, mais pas n'importe comment. Il ne faut pas être borner, se dire que il faut de l'open source partout parce que microsoft il garde leurs code et que c'est mal, il ne partagent pas, etc, etc,... oui, mais ça fonctionne. Et ceux qui disent : "Ouais mais mois j'enmerde Microsux parce que Windaube c'est pas sécurisé et c'est lent, et Vista c'est pourris, et des serveurs Microsoft c'est pour se faire hacker,..." Je suis désolé, mais ces gens ne connaissent rien, ni aux système unix, ni aux produits Microsoft, ils ont juste entendu que microsoft c'était pourris, ils utilise beaucoup plus windows que linux, donc oui, il y a théoriquement plus de chance que ça plante et ils n'ont jamais déployer une infrastructure d'entreprise sous unix, sous microsoft ou une infrastructure mixte.
Je rappel que le plus gras bug en informatique c'est la couche 8 du modèle OSI
:lol: (ceux qui n'ont pas compris cette blague, le petit texte précédent vous était destiné, et pas la peine de me repondre, il n'y a que 7 couche dans le modèle OSI ou encore, mais il n'y a pas 7 couche, yen a 4 ou 5, la c'est presque bien joué, mais ce n'est même pas le modèle OSI...)
Enfin bref, tout cela pour redire, open source oui, mais pas n'importe ou, dans n'importe quel situation, et surtout, oui, il faut faire connaitre l'open source, mais ne pas pour autant oublier le propriétaire, et tomber dans l'extrême opposé, réflechissez en terme de solution et pas de principe :)